Articles by: Giovanna Landolfi

“Her voice comes from the sky.” Con queste parole l’attrice Pamela Villoresi, direttrice artistica del festival Divinamente New York, ha presentato Antonella Ruggiero al pubblico del Centers for the Arts Angel Orensanz Foundation di New York. Perfetta nell’esibizione, la Ruggiero ha unito la sua grande tecnica canora alla consueta, immensa e travolgente passione, seducendo il pubblico. Al termine della performance era possibile leggere una grande emozione sui volti di tutti, una grande commozione alimentata molto anche da uno dei brani più celebri del suo repertorio e che tutti speravano di poter ascoltare: Vacanze Romane.

Nel pubblico molti americani, che pur non conoscendo a fondo la lingua italiana, dicevano di essere lì per ascoltare la voce della cantante che, a detta di una persona seduta vicino a noi 'it goes beyond the borders of language and it's like a musical instrument... no matter if she sings in Italian'.

La Ruggiero ha accompagnato la sua voce con una gestualità d'altri tempi. Perfetta. Divina. Suggestiva e unica nel suo genere. Dal palcoscenico allestito sapientemente nel Centro Orensanz, - edificio originariamente costruito come sinagoga e oggi un punto chiave della vita culturale newyorchese - alla platea della Middle Collegiate Church, dove insieme a noi attendeva che il sipario si aprisse sullo spettacolo di  Pamela Villoresi.  
L’abbiamo avvicinata per porle a volo un paio di domande. Davanti a noi una persona semplice ad al tempo stesso carismatica, l’essenza della femminilità. Una voce musicale da ascoltare anche solo mentre parla.  

Che cosa prova nel sapere che vi sono persone che considerano la sua voce alla stregua di uno strumento musicale, che l'ascoltano e si emozionano al di là delle barriere linguistiche così come un profano si emoziona con un assolo senza conoscere le note musicali?

“Considero la musica come un territorio senza barriere, senza limiti né confini, quindi per me la musica potrebbe anche non avere parole. Ed infatti nell’ultimo cd che ho realizzato, con Roberto Colombo, non ho voluto inserire parole ma solo vocalizzi perché per me l’essere umano ha spesso questa grande capacità di comunicare anche solo semplicemente attraverso il suono. E questo è una conferma di ciò che lei ha notato tra il pubblico. Mi rende molto felice. Attraverso i suoni e quindi anche i vocalizzi si è in grado di esprimere ciò si  pensa, la propria valutazione nei confronti del mondo, della vita e degli altri. Secondo me viene magicamente fuori tutto ciò anche solo dai suoni. Anche senza l’ausilio delle parole puoi esprimere una parte del tuo mondo interiore. Io vado avanti così, proseguirò su questa strada perché è così che sento e concepisco la musica.”

Il suo percorso artistico è in continua evoluzione. Da icona pop degli anni ’70 e ‘80 alle sperimentazioni e alle nuove interpretazioni musicali degli anni ’90. Dal 2000 con Sacrarmonia offre al suo pubblico un vasto repertorio di canti sacri d’ispirazione cristiana e temi etnici di varie parti del mondo che ha proposto in tanti paesi, esibendosi in diverse chiese e teatri e che ha riproposto qui a New York in occasione del festival Divinamente New York. E’ la prima volta che propone questo repertorio negli Stati Uniti?
“Mi sono esibita a New York già due volte,  ma è in assoluto la prima volta che propongo questo tipo di repertorio in questa città. L’altra sera ho riproposto Sacrarmonia per essere in linea con il festival Divinamente New York, m il mio repertorio è molto vasto e va dalla musica popolare al jazz e all’elettronica, insomma tocca un po’ tutti i generi. L’ultimo cd è una creazione molto particolare e vorrei poter portare in giro quello. L’ho presentato in Italia in occasione di una rassegna sulla voce femminile al Piccolo Teatro di Milano. Partiremo a marzo con la tourné in alcune città del nord Italia.”

La tradizione di regalare oggetti particolarmente insoliti al di là dei classici fiori e cioccolatini in occasione della giornata degli innamorati non è una tradizione recente.


Quest'anno, il Museum of Modern Art di New York ricorda le antiche glorie di una delle più grandi aziende italiane, che ebbe l'intuito di lanciare sul mercato un prodotto che oggi definiremo molto 'branded' destinato alla ricorrenza.


Parliamo dell'Olivetti e della "San Valentino" una macchina da scrivere portatile, in plastica rossa fiammante, diseganta dall'architetto e designer italo-austriaco Ettore Sottsass e lanciata in edizione limitata per il 14 febbraio del 1969.

Quarant'anni fa la macchina da scrivere era un oggetto tipicamente da ufficio, nera, gigia o verdognola, un oggetto senz'anima. Lo stesso accadde poi per il personal computer, il suo pronipote. E chi non ricorda l'impatto liberatorio e rivoluzionario che ebbe l'uscita sul mercato dell'iMac della Apple nel 1998—quando Steve Jobs ci rivelò ciò che tutti avevamo sempre saputo, ma non avevamo mai saputo dire... e cioè che un computer può essere azzurro, giallo, verde o color fragola, ed essere un oggetto divertente e perfino di culto, da tenere anche in salotto?


Ebbene la Valentine di Sottsass ebbe, decenni prima, un simile effetto, diventando uno degli oggetti più venduti ed in voga del periodo. Non solo rappresentò un ulteriore successo per l'Olivetti, ma costituì anche un felice turning point per la carriera del suo ideatore, che divenne una celebrità prima in Italia e poi in Europa.


Sottsass, anche noto per per essere stato il marito della famosa scrittrice italiana Fernanda Pivano, era diventato consulente dell'Olivetti nel1959, spingendo l'azienda ad occuparsi con più meticolosità dell'aspetto estetico dei suoi prodotti, ritenendo che l'estetica dovesse rendere l'oggetto più personale e meno freddo per il consumatore, in modo da poterlo coinvolgere emotivamente nel lavoro che avrebbe portato a termine attraverso tale oggetto.


La sua macchina, però, non era di certo un regalo unisex, ma dedicato soprattutto alla popolazione femminile. Innanzitutto perché la dattilografia in quegli anni, era un'occupazione quasi esclusivamente femminile; e in secondo luogo perché il rosso fiammante (ma vi fu anche una versione verde pisello!) non si addiceva ad un uomo, specie ad un sertioso uomo d'azienda.


Ma Sottsass aveva visto giusto, i tempi stavano cambiando. La Valentine divenne un'icona dell'arte moderna, come il Moma riconosce oggi dedicandole una sezione online. Su ebay è possibile trovarne alcune in vendita, a partire da un centinaio di dollari, da una collezione privata di un utente giapponese.

Ogni anno, puntuale come il panettone a Natale, ecco arrivare alla ribalta della cronaca l’ennesimo caso di coscienza a cui seguirà una fiumana di parole. Nel 2005 Terri Schiavo, nel 2006 Piergiorgio Welby, nel 2007 Giovanni Nuvoli, nel 2008 Eluana Englaro: tutte persone accomunate dallo stesso dramma dato dall'impossibilità di vivire in maniera autonoma ed autosufficiente. Per Terri Schiavo (Florida) si mobilitò addirittura il presidente Bush per impedire che fosse staccato il tubo di alimentazione che la teneva in vita, ma ciò non interferì con la realizzazione della volontà del suo tutore. Nel 2006 con il caso di Piergiorgio Welby, il Tribunale di Roma riconosce la presenza di vuoti legislativi nell'ordinamento giuridico italiano in  tale materia, non esistendo però nemmeno una legge a favore dell'accanimento terapeutico, così Welby deciderà di porre fine alla sua esistenza. Nel 2007 Giovanni Nuvoli morì per uno sciopero della sete e della fame per protestare contro l'intervento della procura di Sassari che bloccò il medico che, per sua volontà, doveva staccargli il respiratore. Nel 2008 si decide la sorte di Eluana Englaro, in coma vegetativo permanente dal 1992 a seguito di un incidente stradale.

Con intenti più o meno morali tutti noi – nessuno escluso - ci sentiamo autorizzati ad esprimere un’opinione in merito alle sciagure degli altri. Perché grondiamo di opinioni ed ‘according to me’  fino a quando il dramma non entra nelle nostre case; ma fino ad allora siamo tutti opinionisti, filosofi, moralizzatori, liberali, tutti più o meno velatamente convinti di possedere l’unica chiave interpretativa dell’esistenza. Siamo così persuasi della giustezza del nostro sentire che reputiamo i nostri interlocutori come dei poveri disgraziati che della vita in realtà non hanno capito un tubo.

Il caso della signora Eluana Englaro ha dell’incredibile. Ma noi siamo abituati a questo tipo di incredibilità. Ormai abbiamo maturato la nostra idea in merito al coma vegetativo per cui sappiamo bene ciò che è opportuno fare quando si presenta una situazione del genere a casa degli altri. In fondo, anche se ce ne vantiamo poco, siamo un po’ tutti dei surrogati di medici e di padri spirituali. Quelle due pagine della bibbia letta al catechismo o un corso di primo soccorso ci hanno trasmesso gli input necessari per mandare a giudizio l’intera umanità. Ma fino a quando il dramma è degli altri. E’ un po’ come quando si teorizza sulla guerra nelle altri parti del mondo. ‘Is it right or is it wrong, that is the question’. Ne possiamo fare una questione morale solo quando sappiamo che possiamo andare a dormire tranquilli perché abbiamo inserito l’allarme a tutte le finestre e nessuno ci romperà le scatole questa notte. Però, se fossimo noi fisicamente coinvolti nel conflitto a fuoco forse il nostro ragionamento sarebbe molto più pragmatico.

Ci piace teorizzare, ed è giusto. Giocare con le parole e pensare è davvero una libidine. Però, come ognuno teorizza e gioca, dovrebbe poi essere in grado di trasformare tutto ciò in azioni nei momenti in cui queste si rendono necessarie. Se la signora Englaro ha dichiarato e deciso che la condizione di come vegetativo non rientrava nei suoi orizzonti di vita perché noi dovremmo opporci? Non sono cose che ci riguardano. E’ una decisione personale e ben venga. La signora Englaro non è un medico né un padre spirituale, ma ha espresso una volontà in uno stato laico che deve assicurare la laicità dove richiesta così come l’apporto religioso dove richiesto. La signora Englaro, nel pieno delle sue facoltà mentali, ha maturato un suo ideale di vita che noi dovremmo rispettare sia che lo si condivida o meno. La signora Englaro probabilmente non avrebbe mai pensato di vivere un dramma simile ma aveva espresso il suo volere in merito. E allora sia fatta la sua volontà perché il dramma è suo e solo suo. Se lo vivessimo noi in prima persona è molto probabile che adotteremmo un insieme di idee alla ‘meno peggio’. Se la signora Englaro avesse espresso il desiderio di essere tenuta in vita nessuno si sarebbe mai dovuto permettere di far cessare la sua esistenza in quanto quello era il suo volere. E viceversa.

Di entrare nelle vicende giudiziarie non mi interessa ed affrontare temi trascendentali non è quello che intendo fare. Perché il caso è complesso e difficile e forse non ci sono soluzioni.

Però mi preme ricordare semplicemente che il dramma non è il nostro, ma di chi lo vive. Non si può obiettivamente pensare di poter dire a chi vive un certo tipo di esperienza come e cosa scegliere. E’ anacronistico nonché irrispettoso della sensibilità e dignità di chi vive certi drammi. Eppoi ci vuole della semplice e sana collaborazione tra esseri umani perché chiunque può ritrovarsi con l’acqua alla gola e in quel momento nessuno vorrebbe al proprio fianco degli inutili grilli parlanti che teorizzano e teorizzano mentre lì c’è tua figlia, il tuo compagno, la tua amica in certe condizioni.

Da cittadina di uno stato laico accetto la decisione della signora Englaro; non perché io categoricamente condivida il suo punto di vista, ma perché il mio stato mi garantisce (e spero possa garantire) la libertà di poter scegliere le mie azioni in casi così complessi come questo. Perché la dignità è personale e ognuno decide come giocarsela senza che altri debbano manipolarla. E l’accetto, qualunque essa sia, fino a che quel tipo di scelta non venga a ledermi personalmente e perché io non voglio che gli altri decidano per me. Perché io non sono loro e loro non sono me.

E dunque chi crede preghi pure in silenzio e chi non crede stia semplicemente zitto e lasciamo che gli interessati decidano. Poi ognuno se la vedrà o col padreterno o con madre natura. E nemmeno questi sono fatti nostri.

Si mormora che un giorno di tantissimi anni fa Winston Churchill abbia pronunciato la seguente frase: «Gli Italiani perdono le guerre come se fossero partite di calcio e le partite di calcio come se fossero guerre». Io ora cosa potrei aggiungere? Non ero presente ai tempi della guerra e quindi non potrei né confermare né obiettare, ma riconosco che Churchill fu un grande osservatore. Ma si sa che il mio popolo è – per così dire – molto emotivo anche in campo sportivo. Però la frase sopra riportata è davvero notevole; personalmente sarei portata un po’ a modificarla, tentando l’identificazione di calcio e guerra nello stesso concetto. Per il cittadino tipo italiano, la nazionale di calcio è l’esercito al fronte, prigioniero in una fangosa trincea di erba molto spesso sintetica, soggetto a tutte le intemperie che il cielo riversa su di esso. Ed eccolo lì schierato il piccolo ma valoroso esercito, composto da ventidue uomini più vari ufficiali (coach e staff tecnico) che sono in terra straniera a difendere l’onore del belpaese. E mentre l’esercito è in trincea a combattere cosa fa l’italiano tipo? Eccolo stravaccato sulla sua poltrona davanti al televisore in compagnia di altri italiani tipi, rimpinzandosi di trash food che più trash non si può; eccolo cantare a squarciagola l’inno nazionale, chiedendosi ancora a quale squadra appartenga la mascotte “elmo di Scipio” di cui non conosce forme e colori; eccolo con una bandiera tricolore sfoderata appositamente per l’occasione che poi riporrà (o meglio che la sua donna riporrà) da qualche parte in casa e che recupererà in occasione del prossimo campionato. L’identikit di tale soggetto è il seguente: italiano, maschio, di età compresa tra i 3 e i 99 anni, appartenente a qualsiasi classe sociale, disposto a riporre  tutti i suoi problemi con il mondo per ben novanta minuti.

Ma se l’italiano tipo di sesso maschile è decisamente prevedibile, cosa diversa è la donna italiana, anch’essa stranamente catturata dal vortice del campionato di calcio. Ma vi siete mai chiesti come mai? E’ evidente che la donna abbia qualche problema di comprensione della tecnica calcistica: provate a spiegarle cosa sia un fuorigioco; ripeteteglielo in tutte le lingue possibili e fate uno schema in flash e non otterrete alcun risultato perché lei non capirà, perché davvero la sua mente è limitata in questo settore. Ma la donna è molto più pragmatica e furba, e se guarda le partite di calcio avrà i suoi motivi. Gli uomini credono che ciò accada perché in fondo anche loro sono appassionate oppure perché li amano talmente tanto da sacrificarsi a vedere qualcosa che odiano, un po’ come quando loro le accompagnano al cinema a vedere quei dannati film strappalacrime.

Esistono sostanzialmente tre tipi di donne che guardano le partite di calcio:

   1) la repressa-pragmatica-materialista: questa donna domanda al compagno chi sia il giocatore più pagato del campionato nazionale; fa due calcoli e alla fine, piena di rabbia, lo rimprovera per non aver scelto la carriera calcistica, che è un buon a nulla, incapace, idiota, che non porta soldi a casa, rovinando drasticamente la visione della partita con rottura di cimeli e souvenir;

   2) l’idealista-innamorata: solitamente più giovane della repressa-pragmatica-materialista, innamorata platonicamente (perché non può aspirare di più) di un unico calciatore; fa il tifo esclusivamente per lui, e spera che la nazionale vinca la partita per poterlo rivedere ancora in campo. Immancabilmente questa donna sarà rimproverata dal compagno, il quale le ricorderà che il calciatore, se anche si materializzasse davanti a lei, non se la filerebbe per niente. Lei comincerà a piangere e a chiamarlo egoista e che non è colpa sua se lui non fa il calciatore, rovinando anche in questo caso la vista della partita;

   3) la frigida-annoiata-del-teleschemo: è il tipo di donna più pericoloso; lei guarda il televisore ma non se ne frega assolutamente nulla di quello che accade. Nel migliore dei casi si addormenta e si sveglia quando il compagno urla nelle azioni in area di rigore. Nel peggiore dei casi, se la visione della partita è in comitiva, può intrattenere una tresca in cucina con un amico del compagno meno interessato al televisore, e quindi mentre il compagno si dimena per novanta minuti a parlare con un televisore, perde la percezione della realtà, dimenticando di avere una cucina. Ma è bene sottolineare che questa tipologia di donna non rovinerà la visione della partita, quindi tutti felici e contenti!

Ad ogni modo, tutte queste donne (tranne il caso 3.2 della frigida-annoiata-del-teleschermo in ben altre faccende affaccendata) hanno comunque un minimo comune denominatore che le lega: la visione di ventidue giovani uomini fisicamente perfetti. E che volete che se ne importino di chi vince e chi perde e del fuorigioco? Che gli uomini guardino pure un pallone che vola da un’area di gioco all’altra, che tanto ai dettagli ci pensano le compagne.